只有当危险驾驶行为相当严重，浅谈企业采取避让措施对阻止实害结果的发生没有意义或意义很小时，浅谈企业该危险驾驶行为才与以危险方法危害公共安全罪的犯罪行为具有相同的客观危害性。
一些地方还拿出法院副院长、中职检察院副检察长等职位，面向包括律师在内的体制外法律工作者公开选拔。
这一途径的局限性在于：财务（1）因职数、财务编制有限，市级及基层检察院检察官本身的晋升已经较窄，空缺的职位较少，不可能单独组织面向律师群体的公开选拔，只能在参加本地区统一组织的公开选拔时将检察系统职位设置的条件适当拓宽到包括律师群体。
论文摘要统一司法考试实行后，课程如何实现法官、检察官、律师等法律职业共同体成员之间的角色流动成为理论界和实务界的热点问题。
（2）除律师外，改进公证员、改进法学学者、公司法务人员等群体同样属于法律职业共同体的范围，从公平性的角度出发，公开选拔时不宜细化到仅针对律师群体。
英美法系国家的检察制度，浅谈企业特别强调个人权利自由和当事人之间的平等对抗，浅谈企业在当事人主义的刑事诉讼程序中，检察官被视为一方当事人——政府律师。
由此可见，中职我国从律师队伍中选拔检察官有明确的法律依据和较强的政策导向。
各省市检察系统在公务员招考中越来越倾向通过司法考试、财务具有一定工作经验的往届毕业生，财务这一招考条件的设置在客观上保障了每年均有一定数量的律师或律师助理通过公务员考试进入检察系统，担任检察官。
概而言之，课程大陆法系国家一般采用会考制的选任模式，而英美法系国家则采用律师制的选任模式。
下面分情况讨论，什么情况下危险驾驶人对具体危险状态和重大实害结果都是间接故意。
大陆法系国家继受罗马法，改进主要通过法学学者的解释来推动法律的发展，改进司法官最重要的职责是严格按照成文法去解释和适用法律，一般不允许司法实践中的造法，因此更倾向于通过严格的考试来选拔司法官。
二、浅谈企业笔者观点与张明楷教授特别强调的相反，浅谈企业笔者认为，只有当危险驾驶行为造成了致人重伤、死亡的实害结果，且行为人对重伤、死亡结果具有故意时，危险驾驶罪才与以危险方法危害公共安全罪竞合。
此时，中职我们虽然可以认定行为人对致人轻微伤或轻伤的实害结果是故意，中职但仍然不能就此推论出行为人对没有发生的致人重伤、死亡的实害结果具有间接故意，因为重大结果完全可能是行为人采取措施避免的，认定为过失的理由更为充分。
但结论不是唯一的，财务对致人重伤、死亡的实害结果，行为人还有过失的可能，如果认定为过失，发生危险驾驶罪与交通肇事罪的竞合。
因此，课程这种情况下不能认定行为人有放任重伤、死亡结果的间接故意，不构成以危险方法危害公共安全罪，只能定危险驾驶罪。
三、改进理由研究何种情况下危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪发生竞合，改进从主客观相统一的角度，实际上就是研究何种情况下的危险驾驶行为与以危险方法危害公共安全罪具有相同的客观危害性和相同的主观故意及主观恶性。
总之，危险驾驶行为是以采取措施避免具体危险状态和实害结果发生为前提而实施的犯罪，主观上，行为人有避免实害结果发生的意图，客观上有避免实害结果发生的行为，因此，一般情况下，危险驾驶行为的客观危害性和主观恶性与以危险方法危害公共安全罪的完全不同，两罪不发生竞合。
(3)危险驾驶行为具有具体的公共危险，行为人对该具体的公共危险具有故意，客观上造成致人伤亡的实害结果，行为人对实害结果具有过失，仍然成立以危险方法危害公共安全罪(此时属于结果加重犯)。
此时，行为人既然对致人轻微伤或轻伤的实害结果是过失，行为人对更严重且没有实际发生的致人重伤、死亡的实害结果显然也只能是过失心态，行为人不具有放任致人重伤、死亡实害结果的间接故意，不构成以危险方法危害公共安全罪，只构成危险驾驶罪。
没有发生的原因，或者是沿途压根没有碰到危险状况，或者碰到但被行为人化解了。
该款规定的是危险驾驶罪与其他罪发生竞合时的定罪原则。