站在罪过责任的立场，基于对行为人的归责，基于以行为人有过错即故意或过失为必要，则对行为人进行故意归责时，自然应当依行为人认识和意欲的范围决定归责的范围。
虽然说，用户移动社会关系是犯罪客体的理论观点在当今的俄罗斯刑法学界受到了强烈的质疑，用户移动但是，这种质疑并不意味着社会关系是犯罪客体的理论观点就已经在俄罗斯丧失了其原来显赫的在犯罪构成理论中的地位。
按着这一理论，需求信息犯罪的实质是破坏了法律规范，因此，法律规范便成为了犯罪行为所侵害的客体。
比如说在盗窃、书馆抢劫和其他的一些侵犯财产犯罪的情况下，将财产关系看作是犯罪的客体。
在苏俄时期的刑法著作中，服务研究犯罪的直接客体时，服务经常的是要从，是社会关系还是被具体的犯罪行为所直接作用的物质性实体是犯罪的直接客体，这一问题作为讨论的起点。
[23]前引10，模式谢尔盖·拉斯托罗波夫文，第38页。
第三种观点认为，基于价值（个人的，社会的和国家的）成为了犯罪客体。
这样，用户移动这场讨论的结果是，用户移动学者们得出了这样的一个结论：在确定侵害的客体、理解犯罪的本质和他的社会倾向性时，仅仅引用确定的物或具体对象是不可能的。
……马克思坚信，需求信息政治经济的原则相对于市民社会而言是第一性的。
在这种情况下，很难期待被告人不惜失掉工作，违抗雇主的命令而拒绝驾驭该马车。
俄罗斯学指出：书馆将社会关系作为犯罪客体的原理是建立在马克思主义的将社会看作是社会关系总和的理论之上的，书馆这一原理同社会关系的体系等同起来，而犯罪也就成了孤立的个人反对统治关系的斗争。
[21]参见前引蔡墩铭主编书，服务第478页以下。
如果缺乏期待可能性，模式纵有构成要件要素的故意、过失，行为人的故意责任或过失责任也遭阻却。
1901年，基于梅耶（mayer）发表《有责行为及其种类》一文，指出责任要素除了心理要素外，尚须有非难可能性的存在。
用户移动[29]参见前引黄丁全文。
总之，需求信息对此因超载而引致的惨剧，身为船长固无从推辞其应负之责，但如将责任完全归诸于被告一人，又显过度残酷。
[46]所谓确信犯，系指行为人在实施犯罪时，对自己行为的正当性保持一种内心的确信，即并不认为自己是在实施犯罪，如某些政治犯。
若期待可能性高，则应负较高的刑事责任。
）[26]参见（台）黄丁全：《论刑事责任理论中的危机理论-期待可能性》，载陈兴良主编：《刑事法评论》第4卷，中国政法大学出版社1999年版。
日本学者左伯千仞曾分析指出，将期待可能性简单地与故意、过失等责任要素相并列，其实并不科学，因为责任能力与故意、过失是责任的原则要素，期待可能性是责任的例外要素。
[56]针对上述各种观点之不足，有学者又提出综合标准说。